Law Maniac Returnsでタグ「著作権」が付けられているもの

　以下のすべての要件を満たす場合、従業員が創作した著作物の著作権は法人に帰属します。（著作権法15条１項）

　１．著作物の創作が法人その他の使用者（法人等）の発意に基づいていること
　２．法人等の業務に従事する者が創作したも のであること
　３．職務上著作物が創作されたものであること
　４．法人等が自己の名義の下に公表するものであること
　５．著作物の創作に際して、契 約や勤務規則その他に別段の定めがないこと


　米国の著作権法にも同じような制度があるのですが、本来、アーティストの卵達に彼ら自身の権利を教えるべき教育機関が、著作者から権利を奪っている、と、レッシグ教授が On teaching artists' rights  と題するブログ記事において痛烈に批判なさっています。

　ところで私がこの記事で釘付けになったのは、次の一文です。

Film schools are in the business of creating filmmakers -- artists with film. Their job is to teach both the skill and the ethic of an artist. The skill in making film; the ethic of creating art.

　芸術を創造することについての倫理....................... 
　そうですよね、教えるはずですよね。
　でも。
　
　「左右、逆ならＯＫですか？」
　「色が違えば、大丈夫ですよね？」

　この子達に、ただひたすらに独創性を追い求めた時期はあったのでしょうか、と、あったとすれば、いったいいつ、アーティストとしての魂（倫理）を失くしてしまったのでしょう....


　「だけど、仕事で描いたんだから会社のものなんでしょ。会社が責任取るんですよね？」

　
　............... 権利を侵害した張本人が責任を問われないわけはない、と、懇々と。
　他者の権利に敬意をはらわない企業姿勢の罪深さとともに、職務著作制度の罪深さを思います。

　ある勉強会で、著名なキャラクターのライセンスを管理する会社のリーガルの方がおっしゃいました。

　「 常々我々は、" コンテンツ " などと、軽々しい言い方をしないで欲しいと思っています。
　　作品、と、言っていただきたい。」

　この矜持が受け継がれてきたからこそ、このキャラクターは何十年もの間、利益を生み続けているのだと思いました。
　翻って......

　他人様の作品を真似するな、と言うたび、返ってくるのは
　
　「ゼロからは創れない。」

　という台詞でした。

　先達の作品から刺激を受けることと、左に「サンプル」を置いて、右でトレースすることとは違いませんか？
　と、問い返すと、黙ってしまうのです。


　私は、彼らが、本気でゼロから１を作り出す努力をしたことはないと思っています。
　一度でもその経験があれば、この台詞は出てきません。

　そして、彼らをこの状況に追い込んでいるのは、間違いなく経営者です。